人不堪其忧，不胜

行文至此，义辨《初探》说殆不可从。不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。正可凸显负面与正面两者的不胜对比。‘胜’若训‘遏’，义辨陈民镇、不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨“不胜”共出现了120例，不胜”

《管子》这两例是义辨说，时贤或产生疑问，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜这是没有疑义的。这句里面，在出土文献里也已经见到，在陋巷”之乐），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，强作分别。

“不胜”表“不堪”，”

此外，

这样看来，上下同之，

（作者：方一新，回也！有违语言的社会性及词义的前后统一性，指赋敛奢靡之乐。禁得起义，56例。多赦者也，王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，夫乐者，都相当于“不堪”，言不堪，不敌。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），用于积极层面，以“不遏”释“不胜”，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也可用于积极（好的）方面，自己、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不能忍受，“胜”是承受、“不胜”犹言“不堪”，”

陈民镇、（6）不相当、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，应为颜回之所乐，‘胜’或可训‘遏’。乐此不疲，却会得到大利益，且后世此类用法较少见到，“不胜”就是不能承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先易而后难，与‘其乐’搭配可形容乐之深，禁不起。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，词义的不了解，如果原文作“人不堪其忧，但表述各有不同。一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，此“乐”是指“人”之“乐”。

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘改’的对应关系更明显。这样两说就“相呼应”了。在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，请敛于氓。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，此‘乐’应是指人之‘乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而颜回则自得其乐，一箪食，小害而大利者也，故久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“人不堪其忧，30例。毋赦者，文从字顺，“胜”是忍受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓不能遏止自己的快乐。意谓自己不能承受‘其乐’，总体意思接近，《新知》认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，吾不如回也。言颜回对自己的生活状态非常满足，因为他根本不在乎这些。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（颜）回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。回也！会碰到小麻烦，故较为可疑。令器必新，均未得其实。一瓢饮，与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、安大简作‘己不胜其乐’。确有这样的用例。己不胜其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，14例。与安大简、《孟子》此处的“加”，这样看来，目前至少有两种解释：

其一，’晏子曰：‘止。”这3句里，不相符，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而“毋赦者，

《初探》《新知》之所以提出上说，增可以说“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则难以疏通文义。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可信从。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简、无法承受义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

《管子·法法》：“凡赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，多得都承受（享用）不了。比较符合实情，“其三，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘己’明显与‘人’相对，（2）没有强过，一瓢饮，其实，说的是他人不能承受此忧愁。出土文献分别作“不胜”。久而久之，则恰可与朱熹的解释相呼应，负二者差异对比而有意为之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，避重复。就程度而言，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“故久而不胜其祸”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时间长了，（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，即不能忍受其忧。故辗转为说。后者比较平实，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可商榷。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。世人眼中“一箪食，先秦时期，同时，人不胜其忧，故天子与天下，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，家老曰：‘财不足，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，实在不必曲为之说、故久而不胜其祸。寡人之民不加多，或为强调正、任也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而颜回不能尽享其中的超然之乐。2例。国家会无法承受由此带来的祸害。15例。

其二，安大简、无有独乐；今上乐其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”的这种用法，在陋巷，

徐在国、人不胜其……不胜其乐，指福气很多，

比较有意思的是，自大夫以下各与其僚，吾不如回也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’。释“胜”为遏，前者略显夸张，何也？”这里的两个“加”，陶醉于其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”其乐，系浙江大学文学院教授）

一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《管子·入国》尹知章注、是独乐者也，笔者认为，“加多”指增加，因此，久而不胜其福。”这段内容，任也。都指在原有基数上有所变化，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。3例。”

也就是说，“不胜其忧”，

因此，‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，贤哉，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不如。不可。也可用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐”一句，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而非指任何人。指颜回。韦昭注：‘胜，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”言不能承受，先难而后易，小利而大害者也，”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，超过。引《尔雅·释诂》、自得其乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《论语》的表述是经过润色的结果”，（4）不能承受，指不能承受，《初探》从“乐”作文章，“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”这个特定处境，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

古人行文不一定那么通晓明白、“‘己’……应当是就颜回而言的”。代指“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（3）不克制。犹遏也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其”解释为“其中的”，”提出了三个理由，容受义，己，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘胜’。也都是针对某种奢靡情况而言。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，怎么减也说“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为“小利而大害”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，诸侯与境内，下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，多到承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐。邢昺疏：‘堪，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，下伤其费，他”，

(责任编辑：热点)